УИД 05RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-2745/2022

1 декабря 2022 года           <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.

с участием представителя МВД по <адрес> – Курбатовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2745/2022 по административному иску Исмаилова М. М. к УМВД России по <адрес>, МВД по <адрес>, о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Караханову Я.Н. и начальнику Управления по работе с личным составом МВД по РД Сахаватову С.З. о признании незаконным бездействия Караханова Я.Н., выраженное в непринесении извинений и возложении обязанности принести извинения и признании незаконным ответ МВД по РД и возложении обязанности повторно рассмотреть обращение Исмаилова М.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Исмаилов М.М. обратился с указанным иском в суд к УМВД России по <адрес>, МВД по <адрес>, о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Караханову Я.Н. и начальнику Управления по работе с личным составом МВД по РД Сахаватову С.З.

В обоснование доводов иска приведено, что вступившим в законную силу решением суда признано незаконным доставление Исмаилова М.М. в отдел полиции. Несмотря на то, что указанным решением суда установлен факт нарушения прав истца ответчиком не принесены извинения, что полагает нарушает его права на уважение достоинства, в этой связи обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель МВД по <адрес> Курбатова Ю.Ю. (по доверенности) доводы иска не признала, в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на то, что ответ МВД по РД соответствует требованиям закона и ведомственным нормативным актам.

Иные лица (Исмаилов М.М., УМВД России по <адрес>, о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Караханов Я.Н. и начальник Управления по работе с личным составом МВД по РД Сахаватов С.З.) извещены надлежащим образом, в суд не явились, участие представителей не обеспечили, в адресованном суду заявлении административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов М.М. был доставлен в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

Доставление Исмаилова М.М. в названный отдел полиции в указанный день осуществил оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Караханов Я.Н.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-1550/2022) признаны незаконным действия оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Караханова Я.Н., выраженные в доставлении Исмаилова М.М. в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция в пределах своих полномочий принимает меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок принесения извинений гражданину, права которого были нарушены сотрудникмо полиции.

В соответствии с положениями п. 2, 3 названного Приказа извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействия) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействия) сотрудника полиции; извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом. Извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями.Судом установлено, что при наличии условий для принесения извинений Исмаилову М.М. оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Карахановым Я.Н. до сих пор извинения не принесены, при том, что решение суда, которым признаны незаконным его действия, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в силу названного Приказа им должны были быть принесены извинения не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Сведений о принесении извинений оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Карахановым Я.Н. при рассмотрении упомянутого дела в Советском районном суде <адрес> материалы дела не содержат, в этой связи доводы последнего о том, что им были принесены извинения являются несостоятельными.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным ответа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако правовых оснований для удовлетворения в этой части требований суд не усматривает.

В качестве одной из задач административного судопроизводства данный КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226).

В данной связи п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов М.М. направил в адрес МВД по РД обращение, в котором просил провести проверку и привлечь к ответственности Караханова Я.Н., в связи с непринесением им извинений.

По указанному обращению инспектором ИЛС УРЛС МВД по <адрес> Бабаевым Д.З. проведена проверка, с составлением заключения, которое утверждено врио Министра внутренних дел по РД Баталиевым А.М.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Исмаилова М.М., ему был дан ответ начальником Управления по работе с личным составом МВД по РД Сахаватовым С.З. в котором сообщалось, что изложенные в обращении сведения не нашли своего подтверждения, одновременно разъяснен порядок принесения извинений.

Согласно п. 145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Названным нормативным положения обжалуемый ответ начальника Управления по работе с личным составом МВД по РД Сахаватова С.З. соответствует, в этой связи оснований полагать, что указанным ответом нарушены права и свободы административного истца или существует реальная угроза их нарушения у суда не имеется.

Как приведено выше, в своем обращении Исмаилов М.М. просил провести проверку и привлечь к ответственности Караханова Я.Н., в связи с непринесением им извинений.

Однако вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности являются исключительной прерогативой работодателя и им же принимается решение о привлечении к дисциплинарной ответственности работника при наличии для этого правовых оснований, чего в данном случае, в ходе проверки доводов обращения работодателем установлено не было, в этой связи Караханов Я.Н. не был привлечен к дисциплинарной ответственности, о чем было сообщено заявителю.

Поскольку названным решением суда установлены неправомерные действия конкретного сотрудника полиции, каковым являлся оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Караханов Я.Н., в этой связи обязанность по принесению извинений судом возлагается на него.

В соответствии с п. 4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В письменном обращении в адрес МВД по РД Исмаилов М.М. просил принести ему извинения в письменном виде и аналогичные требования им заявлены в административном исковом заявлении, которые суд находит возможными удовлетворить, что не будет противоречить приведенному выше Приказу МВД России в котором не оговорена форма принесения извинений, а содержится лишь указание о месте принесения извинении в соответствии с пожеланием лица, права которого были нарушены.

В части установления срока для принесения извинений – в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит возможным согласиться с административным истцом, поскольку исходя из названных выше положений Приказа ответчиком извинения должны были быть принесены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по сегодняшний день Карахановым Я.Н. этого сделано не было, соответственно испрашиваемый административным истцом срок для исполнения решения суда является разумным и исполнимым.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск Исмаилова М.М., удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Караханова Я.Н., выраженное в непринесении извинений Исмаилову М. М..

Обязать оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Караханова Я.Н. в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в письменной форме принести извинения Исмаилову М. М., направив их по месту жительства административного истца.

В остальной части административный иск Исмаилова М.М., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                 Р.Д. Курбанов